http://www.newsland.ru/news/detail/id/720065/cat/42/
Итальянцы лишили Сильвио Берлускони неприкосновенности
Итальянцы лишили Сильвио Берлускони неприкосновенности.
Более 95 процентов избирателей на общенациональном референдуме проголосовали за отмену закона, который дает премьер-министру судебный иммунитет.
Такое право Берлускони получил год назад. И сейчас, когда в отношении премьера расследуют сразу четыре дела, эта привилегия ему бы очень пригодилась. Итальянская оппозиция расценила результаты голосования как поражение правительства и призвала Берлускони уйти в отставку.
На референдуме Берлускони потерпел еще одно поражение. Граждане Италии высказались против возобновления атомной программы, за которую так ратовал премьер, сообщает телеканал "Россия-24".
Источник: vesti.ru

http://www.segodnya.ua/news/14216972.html
В 2001 году Путин подписал указ, согласно которому первое лицо государства не может быть привлечено к уголовной и административной ответственности за преступления, совершенные за время пребывания на посту. Следовательно, Путин не может быть наказан за нетяжкие правонарушения, которые он допустил будучи президентом.

Молодцы, итальяшки.
Их температмент не позволяет кому-то одному даровать неприкосновенность.
Как так? Все прикосновенны, один премьер неприкосновенен?
Это что еще за птица такая, к которой никто прикоснуться не смеет?
Люди ведь всякие бывают.
Одни нормальные, а у других от внезапного попадания на вершину власти вдруг сносит крышу, и они начинают нарушать все законы подряд. А поскольку отвечать перед судом за свои дела и делишки у них нет ни малейшего желания, они принимают указ, который бы их от судебного преследования за допущенные на высоком посту прегрешения защищал, и только потом пускаются во все тяжкие.
У нас народ простодушный и считает, что до высших постов в государстве добираются только ангелы небесные, чуждые любых страстей и пороков, поэтому путинский указ о его же неприкосновенности схавал молча.
Раз президент думает, что ему нужна неприкосновенность от судебного преследования, значит, у него есть веские причины считать, что есть основания для судебного преследования. Ну не дурак же он, и лучше нас, смердов убогих, знает, что ему требуется. Пусть будет неприкосновенным, раз ему так хочется. А то что же это получится, если каждый желающий сможет к гаранту Конституции прикоснуться, когда пожелает и, главное, к любому месту?
А вот итальяшки рассудили иначе.
Тот, кто попал на вершину власти, обязан чтить и исполнять законы своей страны больше и тщательнее обычных граждан.
Ибо если закон нарушает рядовой гражданин, от этого может быть плохо только одному или нескольким гражданам. А если закон нарушает высшее должностное лицо в стране, от этого может быть плохо всей нации. Кроме того, высшее должностное лицо находится в центре внимания и вольно или невольно служит примером для подражания.
Поэтому когда оно нарушает закон, оно тем самым подает пример остальным.
Однако разница в том, что президент при этом ничем не рискует, ибо неприкосновенен и неподсуден, в то время как простой гражданин за точно такое же деяние рискует загреметь под фанфары в места не столь отдаленные на несколько лет.
Вопрос: нужны ли народу уголовники во власти, которых специальный закон защищал бы от правосудия? Ибо если президент первым делом принимает указ о своей неподсудности, значит, он уже имеет умысел на совершение преступления, и думает только о безнаказанности.
А это - самая заветная мечта любого уголовника.